El magistrado Flavio Galván, integrante de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha sido consecuente en todo este proceso electoral: para él no ha habido ninguna violación del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) a las reglas electorales.
El magistrado, quien encabezó de manera efímera el máximo tribunal electoral durante 2007, ha votado en contra de prácticamente todas las sanciones que se le han impuesto al PVEM con argumentos variados.
En el voto particular, adjunto a la sentencia emitida por la Sala Superior respecto de los mensajes legislativos, Galván afirmó que no se puede sancionar al Partido Verde por la difusión sistemática de spots que violaron el modelo de comunicación política porque no existe una falta expresa en la ley al respecto.
En la sanción de 67 millones impuesta por el Consejo General del INE al Partido Verde por no cumplir con la suspensión de los cineminutos, el magistrado Galván sostuvo que no puede considerarse un incumplimiento por los mensajes transmitidos por el PVEM y que fue incorrecto imponer una sanción sujeta al monto involucrado.
“Al no haber transmitido los mismos promocionales, es evidente que no tiene sustento la afirmación de la autoridad responsable, en el sentido de que fue una conducta encaminada a vulnerar la medida cautelar decretada”, sostuvo Galván en su voto particular.
“Para el suscrito, las conductas llevadas a cabo por el Partido Verde Ecologista de México no configuran un ilícito en materia electoral, razón por la cual se debe revocar lisa y llanamente la sentencia”, afirmó.
En prácticamente todas sanciones que han sido impuestas al PVEM en el actual proceso electoral, el magistrado Galván ha emitido votos particulares para explicar porqué cree que no debió multársele al Verde.
Durante la sesión de este viernes, Galván defendió ordenar el retiro de un espectacular del PAN ubicado en el segundo piso del periférico del DF en el que señala que un voto al Verde es un voto al PRI.
“No podemos decir que en este caso haya calumnia, pero sí hay una conducta ilícita, una conducta antijurídica, ‘Un voto Verde es un voto PRI’ o ‘Un voto para el Partido Verde es un voto para el PRI’. Induce a la confusión a los ciudadanos”, afirmó Galván.
Pablo Gómez, representante del PRD ante el Instituto Nacional Electoral, afirmó que Galván ha defendido sistemáticamente al Partido Verde durante todo el proceso electoral.
“Tiene una posición política que no varía. Más o menos es persistente en su posición política. Siempre pone la razón política por delante y es consecuente y así seguirá, haga el Partido Verde lo que haga”, apuntó Gómez.
En contraparte, Jorge Carlos Ramírez Marín, representante del PRI ante el INE, rechazó que se pueda tachar a Galván como un magistrado que beneficia sistemáticamente al partido del tucán.
En algunas sentencias el magistrado Flavio Galván ha orientado su voto a favor del Partido Verde y considerado que no ha violado la normatividad electoral:
– Sentencia con la que el Tribunal sancionó al Verde con 6.2 millones de pesos por la transmisión de spots de la senadora Ninfa Salinas y la entrega de lentes gratuitos.
En contra. Consideró que no existía infracción.
– Sentencia con la que se multó al PVEM con 4.1 millones de pesos por el reparto de calendarios con la frase “Verde sí cumple”.
En contra. Dijo que no constituye infracción alguna a la normativa electoral vigente.
– Sentencia con la que el Tribunal revocó una multa de 2.9 millones de pesos al PVEM por la transmisión de promocionales sobre propuestas cumplidas en la pauta que tiene en radio y tv.
A favor. Argumentó que los promocionales del Partido Verde han sido conforme a Derecho.
– Sentencia con la que se sancionó al Verde con 5.4 mdp por distribución de papel tortilla con propaganda del Verde y exhibición de cineminutos.
En contra. Estimó que las conductas llevadas a cabo por el Partido Verde Ecologista de México no configuran un ilícito en materia electoral.
Fuente: Reforma
