Después de luchar en el tribunal durante el último año para despojar fondos federales de California y ciudades santuario como San Francisco por negarse a ayudar a los agentes federales de inmigración, la administración Trump presentó una demanda el martes acusando al estado de interferir inconstitucionalmente con la aplicación de inmigración.
Tres leyes estatales promulgadas en 2017 “reflejan un esfuerzo deliberado de California para obstruir el cumplimiento de las leyes federales de inmigración de los Estados Unidos”, dijo el Departamento de Justicia en una demanda en una corte federal en Sacramento. La demanda busca anular las tres leyes.
El Departamento de Justicia planea aumentar drásticamente su guerra en jurisdicciones “santuarios” al alegar en una demanda que el estado de California ha violado la Constitución con un conjunto de leyes que son amistosas con los inmigrantes indocumentados, dijeron altos funcionarios el martes.
En la demanda el Departamento de Justicia alegará que tres leyes de California promulgadas recientemente obstruyen intencionalmente el cumplimiento de la ley federal de inmigración y dañan la seguridad pública.
El Departamento de Justicia le pide a un juez federal que bloquee las leyes de California, que restringen la forma en que las empresas estatales y las agencias encargadas de hacer cumplir la ley pueden cooperar con las autoridades de inmigración.
“Estamos luchando para hacer que sus trabajos sean más seguros y para ayudar a reducir el crimen en Estados Unidos. creemos que vamos a ganar”, dijo el fiscal general Jeff Sessions
Un representante del procurador general de California, el demócrata Xavier Becerra, no pudo ser contactado inmediatamente para hacer comentarios. Al preguntársele durante una entrevista la semana pasada con The Washington Post sobre algunos de los intentos de Sessions de mantener el dinero de la subvención federal de las jurisdicciones santuario, Becerra dijo que la 10ma Enmienda “no le da al gobierno federal el derecho de determinar o dictar cómo un estado hace seguridad Pública”.
“Me siento bastante seguro de que le será difícil demostrar que existe una base racional para que el gobierno federal incaute los fondos estatales simplemente para lograr que el estado se acomode a los deseos del gobierno federal sobre la aplicación de la ley de inmigración”, dijo Becerra. “No nos entrometemos en el camino del gobierno federal para hacer cumplir la ley de inmigración, a menos que, por supuesto, lo hagan de manera inconstitucional. Pero no pueden obstaculizar la aplicación de la seguridad pública estatal”.
La administración de Trump y el Departamento de Justicia han estado librando una batalla cada vez más enconada con las jurisdicciones de los santuarios, aunque la demanda es quizás el paso más consecuente. Establece un choque no solo sobre cuál es la mejor política de inmigración para promover la seguridad pública, sino también sobre qué poder debe ejercer el gobierno federal sobre los estados.
Aunque se le pide al tribunal que considere solo California, que este año se convirtió en un “estado santuario” para alguna fanfarria, la decisión del tribunal podría tener consecuencias de gran alcance para otras jurisdicciones con políticas similares. No existe una definición formal de jurisdicción “santuario”, pero el Departamento de Justicia ha colocado en su mira a docenas de otros lugares, este año amenazando con citar 23 jurisdicciones, incluidas Chicago y Nueva York, sospecha que interfiere ilegalmente con la aplicación federal de inmigración.
Fuente: SFGate/ WP
