No hay manera de verificar que sus declaraciones son válidas y no están obligados a hacerlo, pero en 6 meses la historia podría cambiar.
Por Paola Morales
Luego de que se prendieran las sirena porque la dirigente perredista Alejandra Barrales omitió declarar en su 3de3 (declaración patrimonial, de intereses y fiscal) un departamento de 990 mil dólares en Miami, el asunto de qué y cómo declaran sus bienes los funcionarios vuelve a convertirse en un cuestionamiento público.
Y aunque la andanada de señalamientos se ha volcado esta semana contra la perredista, hay varios políticos que han sido omisos con sus declaraciones, bajo el argumento de que es un asunto morboso o que atenta contra su seguridad.
De todo el Gabinete federal sólo un secretario ha presentado su 3de3 y lo hizo en lo individual. Se trata de José Calzada, titular de Sagarpa.
Algunos de estos “olvidos” pueden atribuirse a que, hasta el momento, la declaración no es obligatoria y tampoco hay un proceso de validación de lo declarado.
EL PRIMER ESCOLLO
En el caso de la Cámara alta, por ejemplo, las declaraciones patrimoniales de los senadores se reciben en la Contraloría interna del Senado, pero nadie verifica la información.
“Así como se recibieron, se meten en una caja y ahí está almacenada, nadie verificó la información, porque la Contraloría no tiene esas facultades”, explica Marco Fernández, profesor de la escuela de gobierno del TEC de Monterrey e investigador de México Evalúa.
En entrevista con The Huffington Post, el investigador recuerda que los senadores panistas Ernesto Cordero y Roberto Gil, así como algunos otros del PRD, se resistían a la declaración bajo el argumento de que era innecesario hacer pública la información, que era morboso o que ponía en riesgo su seguridad.
“Hubo uno que usó el argumento patético de que eso le encarecía sus negociaciones de la pensión alimenticia de su hija, porque era divorciado”, señala Fernández.
El especialista es claro: un sector de la clase política, ante el escándalo de sus compañeros (en alusión a Barrales), hace leña del árbol caído, pero “convenientemente no dicen que no presentaron sus declaraciones 3de3“. Entonces menciona al senador Miguel Barbosa, quien ahora es visto como la oveja negra que traicionó al PRD al declarar su apoyo a Andrés Manuel López Obrador rumbo a las elecciones presidenciales de 2018.
“Barbosa es el ejemplo vivo de la hipocresía, quien cuando estuvimos en las negociaciones de la 3de3, primero nos acusó, a la gente de la sociedad civil, de que nos habíamos vendido al PRI, cosa que es falsa, y hablaba de la necesidad de impulsar la 3de3, pero él no la presentó.”
SIN DATOS VERIFICABLES Y CON GRAN RESISTENCIA
Alexandra Zapata, directora de Educación e Innovación Cívica del IMCO, explica a The Huffington Post que, hasta ahora, en la 3de3 no hay manera de que las organizaciones de la sociedad civil validen la información contenida en las declaraciones.
“Nuestra misión era generar una plataforma, una exigencia, para que pudiéramos tener a disposición del público estas declaraciones y, gracias a las investigaciones de medios de comunicación se han reforzado estas exigencias para exhibir omisiones en las declaraciones.
“Para nosotros es fundamental que tenga un alto costo político el que encuentren algo que no estuvo declarado, porque si existe algo, como lo de la senadora Barrales, y no hay consecuencias entonces sí me parece que ahí no está funcionando el 3de3.”
La veracidad de la información contenida en las declaraciones es responsabilidad absoluta del declarante.
Hasta ahora, la declaración 3de3 es un ejercicio voluntario, pero a partir de este verano será una obligación legal.
“Desde un principio queríamos que estas declaraciones se entregaran a una autoridad y que no simplemente se quedaran en la capacidad de las organizaciones de la sociedad civil de gestionar estos costos políticos y se logró a través de la ley 3de3y de las leyes secundarias del Sistema Nacional Anticorrupción. A partir de este verano, las autoridades recibirán estas declaraciones y una omisión, tendrá consecuencias jurídicas , ya sean administrativas o penales, es decir ya va a ser ilegal que una persona deje fuera un departamento.”
En cambio, para el investigador de México Evalúa puede que la legislación no ayude tanto.
“El problema es que mientras siga siendo una cuestión no verificable, necesitamos que ocurran dos cosas para que esto ayude a acotar posibles problemas de corrupción o detectar, incluso, redes de corrupción.
“En el caso de México, mientras siga siendo una cuestión opaca y donde la autoridad que recibe estas declaraciones no tiene la facultad ni la obligación de verificar el contenido de estos documentos, la verdad es una tomada de pelo y constantemente estamos viendo que, convenientemente, a distintos miembros de la clase política se les olvidan algunos bienes a declarar y sólo aparecen a partir de filtraciones o trabajos de investigación de la prensa”, apunta.
El 100 por ciento de los gobernadores, en los últimos 2 años, es decir cuando arrancó 3de3, ha subido su declaración a la plataforma.Alexandra Zapata, IMCO.
SIN EMBARGO, PREVALECE LA RENUENCIA
Para el investigador de México Evalúa el problema ha sido la resistencia de la clase política y de los altos funcionarios del Gobierno federal para transparentar sus declaraciones de bienes, de intereses, de conflicto de interés y de impuestos.
Sin embargo, para Zapata, la 3de3 ha creado un nivel de exigencia que no existía en México, pese a eso, dice, el Gobierno dejó pasar una oportunidad para enviar un mensaje de transparencia y, en 6 meses, tendrán que hacerlo por obligatoriedad.
“Me parece una oportunidad perdida del Gobierno federal, se perdió la oportunidad de presentar las declaraciones del Presidente, de los secretarios, y mostrar de manera tangible su compromiso con este ejercicio y la lucha anticorrupción. Ahora tienen que hacerlo en menos de 6 meses cuando entre en vigor la legislación.”
DECLARACIONES A MODO
Para Zapata, las autoridades encargadas del Sistema Nacional Anticorrupción van a tener el reto de seguir innovando en las maneras en que se detecta la corrupción y en las que generan espacios de rendición de cuentas.
Más de 2 mil funcionarios y candidatos han presentado su 3de3.Fuente: IMCO.
Pero para Fernández, la ley que entrará en vigor no cambió mucho lo que ya está vigente.
“O sea van a presentar (los funcionarios) sus declaraciones patrimoniales, pero en el caso de los senadores, quien la recibe es la Contraloría interna del Senado y no se ha modificado la ley del Congreso, no se ha modificado el reglamento para verificar la información, sí la van a presentar, pero no van a verificar el contenido.
“Mientras no logremos hacer un cambio en la ley, tenemos que seguir presionando a nuestra clase política para que entienda que ser servidor público es un privilegio, de servir no de servirse, cómo puede explicar la senadora Barrales un bien cuyo precio no está acorde a su historial de ingresos y así está el senador Roberto Gil, y así están muchos políticos de todos los partidos, y precisamente por eso se resisten y creen que las exigencias que hacemos de esta información son por morbo y no entienden que es un control democrático que existe en muchísimas sociedades que han avanzado en su lucha contra la corrupción, ahí está Canadá, Rumania, Eslovenia.”
LABOR CIUDADANA
Para Marco Fernández es necesaria mayor presión social para acabar con una lista interminable de casos de “cinismo e impunidad”.
“Al rato se nos va a olvidar que Barrales tiene un departamento de un millón de dólares que no corresponde a sus ingresos, y así nos podemos seguir con políticos de todos los partidos y nada más lo que termina pasando, y eso es desesperante, es que son el escándalo mediático del momento para que después todo siga igual.”
En México, señala, no hay manera de explicar la constante aparición de bienes, que sugieren incluso enriquecimiento ilícito.
“Quién ha terminado enfrentando un proceso judicial por estos problemas de enriquecimiento no explicable. Nadie. Esto es lo que preocupa, mientras no cambiemos la ley, sólo habrá escándalos mediáticos en donde, queda claro, que la elección de muchos de estos actores (los medios) es subirse al escándalo por unos días, y después viene el siguiente individuo caído en desgracia que ocupa los titulares de periódicos y noticiarios, sin que pase nada.
“Estamos viendo una sucesión de cinismo con impunidad“, concluye.
Funte: Huffingtonpost
