Acusan al PRI de falsificar actas para impugnar triunfo de Cabada

El presidente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Guillermo Dowell Delgado, falsificó documentos para impugnar los resultados de los comicios del Ayuntamiento de Juárez, dijo Maclovio Murillo Chávez, abogado del alcalde electo, Armando Cabada.

Aseguró que en el juicio se presentaron actas de escrutinio y cómputo de casillas con información falsa porque se fecharon el 11 de junio, cuando un día antes, el viernes 10, se terminó el cómputo de la elección y se emitió el acta de cómputo municipal.

El alcalde electo, Armando Cabada, quien contendió como candidato independiente sostuvo que los presuntos responsables de falsear información sólo pueden haber sido el dirigente del PRI, Guillermo Dowell Delgado o el  presidente de la AMEJ, Eduardo Borunda Escobedo. “Sería muy grave (que se hayan falsificado documentos), lo que sí es que alguien está mintiendo”

En respuesta, el dirigente estatal del PRI, Guillermo Dowell, aseguró que las actas que valoró el Tribunal federal y con las que emitió la sentencia, las presentó directamente la Asamblea Municipal Electoral de Juárez (AMEJ) y obran en el expediente del juicio como parte del informe justificado que presentaron.

A su vez el presidente de la AMEJ, Eduardo Borunda Escobedo, dijo que el cómputo terminó el 10 de junio y ese día emitieron el acta correspondiente, aunque fue hasta el 11 de junio que entregaron la constancia de mayoría al presidente municipal electo, pero ese día ya no se abrieron más paquetes electorales.

Murillo Chávez dijo ayer que analizan la posibilidad de demandar ese hecho ante la Fiscalía Especializada en la Prevención de Delitos Electorales (Fepade) por falsificación de documentos y uso de documentos falsos.

“Dowell alteró unas actas que se refieren a un recuento realizado el 11 de junio, lo cual es imposible porque primero es el conteo de los votos conforme a los resultados asentados en cada acta, luego el recuento de aquellas casillas donde haya solicitud de los partidos y realizado eso, se hace el cómputo donde se asientan resultados”, aseguró.

Aseguró que el cómputo de votos se realiza después del conteo y del recuento, como fue el caso de Juárez.

“No puede haber cómputo sin que antes se haya realizado el conteo y el recuento, el cómputo es iniciado posteriormente al conteo y el recuento. Y en este caso, el cómputo concluyó el 10 a las 18:00 horas, según dos actas de la Asamblea Municipal Electoral”, agregó.

Basado en la resolución de la Sala Superior de Guadalajara, del Tribunal Federal Electoral, SG-JRC-76/2016, Maclovio Murillo explicó que la fecha en la que culminó el cómputo es el día de 10 julio y no el 11, como asevera el PRI e impugnaron hasta el 16 de julio.

Alguien está mintiendo: Cabada

Como presuntos responsables de falsear información, Cabada señaló al presidente de la AMEJ, Eduardo Borunda Escobedo; o al dirigente estatal del PRI, Guillermo Dowell Delgado.

“Sería muy grave (que se hayan falsificado documentos), lo que sí es que alguien está mintiendo”, afirmó en entrevista telefónica quien compitió como candidato independiente en los comicios pasados.

“Borunda me dijo ayer (el martes) a mí, y lo sostengo frente a él, que no habían firmado absolutamente nada el 11 (de junio) nomás que cuando me entregan la constancia y eso fue un acto protocolario.

“Guillermo Dowell dice que sí hubo unas actas de cómputo firmadas ese día, entonces uno de los dos está mintiendo; si es Dowell estaría falseando información, situación que sería muy delicada, es un delito, además de que un notario público como él no puede hacer eso”, agregó.

A su vez el presidente de la AMEJ, Borunda Escobedo, afirmó que él no ha visto actas individuales de la elección de Ayuntamiento fechadas el 11 de junio, como lo aseguró el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al resolver el juicio de revisión constitucional promovido por el tricolor en segunda instancia, en el que determinó revocar la sentencia emitida por el Tribunal Estatal Electoral (TEE) de Chihuahua y ordenarle que resuelva a fondo el caso.

Pero tampoco descartó que pudieran existir documentos firmados el 11 de junio, aunque comentó que sólo se trató de “algunas firmas, no todas”, de consejeros y representantes de partidos que pudieron haber estampado hasta ese día su rúbrica en el documento, pero comentó que es un dato que no puede confirmar en este momento porque no lo recuerda exactamente y tampoco cuenta con la información.

Es una canallada: Dowell

Dowell detalló que en el juicio ellos mencionaron las actas en cuestión y “posiblemente” presentaron copias, pero son las que obtuvieron del mismo expediente que integró el TEE.

“Entonces eso de que falsificamos documentos es una tontería, es una canallada de ese tamaño”, dijo.

Por lo que el líder priista no sólo rechazó de manera categórica haber falsificado documentos, como lo acusaron los abogados de Cabada, sino que también advirtió que procederá en contra de quien lo acusa de incurrir en un delito de ese tipo.

Al conocer que los abogados del alcalde electo también anticiparon que prevén denunciar la presunta falsificación de los documentos electorales, Dowell agregó que ojalá proceda para que prueben su dicho y no hagan imputaciones sin pruebas.

Federico Solano Rivera, representante legal de Cabada ante las autoridades electorales, expresó que presumen la falsificación de las actas electorales fechadas el 11 de junio, porque no se emitió ningún documento de ese tipo en esa fecha, lo que atribuyó a algún funcionario electoral para favorecer al PRI.

“Si eso aparece ahí quiere decir que se falsificó un acta por parte de algún funcionario electoral y hay que fincar responsabilidades a quien corresponda, si es que hay esa acta que dice que el cómputo se cerró el 11 y no el 10, es una acta falsa o falsificada”, ratificó.

Cabada añadió que revisarán a detalle los argumentos presentados por el PRI y cotejarán los datos con sus propias documentales, aunque descartó que su triunfo se pueda revertir y se pueda anular la elección, porque tendría que haber irregularidades graves al menos en unas 400 casillas, lo que no ocurrió.

Mientras que Borunda comentó que si bien se trata de un asunto muy polémico y chocan las interpretaciones que hicieron los tribunales con la misma información que tuvieron disponible, deslindó a la autoridad electoral a su cargo de alguna irregularidad.

“Nosotros concluimos el cómputo el viernes, seguramente no se firmaron todas las actas individuales, a lo mejor son las actas a las que se refieren y se firmaron al día siguiente, no lo sé, pero no se abrieron paquetes el sábado y ayer (el martes) que hablé con Cabada se lo dije, que no autoricé abrir paquetes electorales el sábado, eso es falso”, expuso.

El presidente de la AMEJ dijo que los paquetes electorales continúan en la ciudad y será el Instituto Estatal Electoral (IEE) el que resuelva en los próximos días lo que proceda, si se mantienen en la sede que mantienen o se envían a la ciudad de Chihuahua.

Fuente: El Diario