El Senado aprobó la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones, por segunda vez, luego de un acre debate que enfrentó entre sí a los panistas y de recriminaciones del PRI, PRD y parte de los legisladores de Acción Nacional a los diputados, por el cambio que realizaron a la minuta, lo que motivó que debieran votarla este lunes de nueva cuenta.
Con 108 votos a favor; tres en contra (Manuel Barttlet, Ana Gabriela Guevara y Layda Sansores) y dos abstenciones (David Monreal y Martha Palafox), la Cámara Alta avaló la minuta y se allanó del cambio al artículo 28 de la minuta: en lugar de decir “las resoluciones se ejecutarán” se cambió por “éstas se ejecutarán”.
Esta modificación afloraron las diferencias que existieron en la bancada panista desde que se debatió la minuta, al fundamentar el dictamen el presidente de la comisión de Puntos Constitucionales, el priísta Raúl Cervantes se quejó de que los diputados al hacer este cambio en materia de amparo para las resoluciones en la Comisión de Competencia Económica, no hicieron ni una sola argumentación, además de que dispensó todos los trámites, “pero no hay razonamiento ni en la minuta, ni en el diario de los debates, ni si quiera el diputado que presentó la reserva lo razonó”.
El priísta dijo que la modificación de “las resoluciones” a “éstas” no cambia la intención de la descripción del tema, primero de la suspensión de amparo, del acceso a la justicia y el equilibrio del derecho humano.
Esto desencadenó la reacción del panista, Javier Corral y dijo que la redacción que hizo el Senado dejaba ambiguo el tema de amparo, y aseguró que la redacción que quedó iba a “permitir continuar con la litigiosidad con la que los agentes económicos enfrentan las distintas decisiones del Estado y de la autoridad”.
Y arremetió: “He escuchado que se le ha llamado exquisitez, a lo que hizo los diputados, nuestro coordinador parlamentario le llamó, exquisitez; ayer el senador Lozano en las comisiones unidas, dijo que le daba vergüenza lo que habían hecho los diputados del PAN, yo celebró que los diputados hayan atendido la opinión de la Cofeco y que cierren la posibilidad de que continúe la alta litigiosidad con la que se resisten las decisiones del Estado”.
Afirmó que celebró la modificación que podrá ser de dos palabras, pero son “dos palabras que tienen consecuencias fundamentales sobre los intereses que busca regular la reforma de las telecomunicaciones, la radio y la competencia económica”.
El panista se confrontó directamente con su coordinador, Ernesto Cordero, quien presidía la sesión y con los demás senadores de filiación calderonista que descalificaron ese cambio, propuesta precisamente por los diputados de Acción Nacional. Dijo que fue en el Senado donde se hicieron cambios a la minuta, que disminuyeron o aminoraron parte de las disposiciones centrales en materia de telecomunicaciones.
Asimismo les recordó que ese cambio al artículo 28, lo solicitó el presidente del PAN, Gustavo Madero, para clarificar una redacción confusa. Deploró por ello que un día antes su también compañero de bancada, Javier Lozano, hubiera dicho que le daba vergüenza esa corrección, impulsada por los diputados de Acción Nacional.
Lozano respondió que no dijo que le diera vergüenza sino pena y reiteró que se trata de un cambio “ocioso, pero hay que darle entrada”.
Luego Roberto Gil Zuarth fue a tribuna para responder a Corral, a quien no llamó por su nombre, pero insistió en que la modificación a la fracción séptima del 28 constitucional es insensata. Dijo que él sí asistió a la Facultad de Derecho, y sostener que sólo se trató de tratar de enmendarle la plana al Senado, como una especie de vendetta o de venganza.
Corral respondió que Gil es muy brillante pero “que lástima que esos conocimiento que debieran volcarse al interés públicos se vuelquen para defender intereses particulares”.
Recalcó que no se está hablando sólo de que ese artículo se cambio la frase “las resoluciones” por “éstas”, sino que se corrigió una nueva redacción que abrió las puertas a la litigiosidad y a los largos juicios con los que se resisten los concesionarios ante decisiones del Estado.
Al final dejó claro que que lo que está en el fondo de la discusión es cómo desde su bancada se desafía la institucionalidad del PAN.
Otro panista, Jorge Luis Preciado se sumó a su postura y les recordó que durante la discusión de la minuta en el Senado, el pasado día 19, “una mayoría aplastante impidió debatir varios cambios, entre ellos, este al artículo 28 que los diputados se atrevieron a introducir en la minuta.
“Yo respaldo la posición del dirigente nacional de mi partido, Gustavo Madero, de solicitar este cambio, porque de los 10 hombres más ricos de México, seis de ellos tienen concesiones de servicios públicos. El Estado los ha hecho millonarios y es nuestro deber responder a 80 millones de consumidores y no a seis concesionarios”.
Fuente: La Jornada
