La Suprema Corte de Estados Unidos despejó hoy el camino para una expansión inmediata del matrimonio de parejas del mismo sexo, al rechazar inesperadamente las apelaciones de cinco estados que buscaban prohibir las uniones de homosexuales y lesbianas. La orden del tribunal máximo legaliza en efecto ese matrimonio en 30 estados.
Sin comentario, los jueces pusieron fin a las dilaciones que obstaculizaban las uniones de los matrimonios del mismo sexo en Indiana, Oklahoma, Utah, Virginia y Wisconsin.
Las parejas en otros seis estados _Colorado, Kansas, North Carolina, South Carolina, West Virginia y Wyoming_ deberían poder casarse pronto. Estos estados estarían sujetos a los mismos fallos de tribunales de apelación que quedaron pendientes de la revisión de la Corte Suprema.
No hay otros casos pendientes ante la Corte Suprema, pero los jueces no resolvieron por ahora la cuestión de los matrimonios del mismo sexo a nivel nacional. De todos modos, esos 11 estados elevan a 30 el número de estados donde esa unión es legal, además del Distrito de Columbia.
Hay objeciones pendientes en cada estado.
Evan Wolfson, que preside la organización Libertad de Casamiento, exhortó al tribunal supremo a “completar la tarea”. Wolfson dijo que “la demora en afirmar la libertad del casamiento a nivel nacional prolonga el emparchado de la discriminación estado por estado y los perjuicios e indignidad que la negativa al matrimonio sigue infligiendo a demasiadas parejas en demasiados sitios”.
Ed Whelan, del Centro de Ética y Política Pública, un oponente del matrimonio del mismo sexo, censuró al tribunal por su “negativa irresponsable a revisar los casos”.
Varios expertos y partidarios de ambos bandos en la cuestión habían anticipado que los jueces decidirían los casos en este período de sesiones.
Los jueces tienen la obligación de pronunciarse en una cuestión de tal importancia nacional y no abdicar dicha responsabilidad en jueces de tribunales de menor instancia, dijeron los partidarios. Optar por no oír los casos deja en vigencia los fallos de estos tribunales.
Solo bastan que cuatro de los nueve jueces voten para oír un caso, pero se necesita una mayoría de por lo menos cinco para un fallo eventual. El anuncio del lunes no indicó cómo votaron los jueces.
Fuente: AP
