En los 14 años desde que Al Qaeda condujo los ataques de las Torres Gemelas y el Pentágono, los extremistas han perpetrado atentados menores dentro de territorio estadounidense, explicando sus motivos a través de manifiestos o discursos en redes sociales y blogs.
Pero el desglose de las ideologías detrás de esos ataques arroja un resultado inesperado. Desde el 11 de septiembre, blancos supremacistas, fanáticos antigobierno y otros extremistas no musulmanes han asesinado a casi el doble de estadounidenses que los radicales islamistas.
Mientras que los autoproclamados yihadistas han asesinado a 26 personas, los grupos no musulmanes han asesinado a 48, de acuerdo a un conteo de New America, un grupo de investigación con sede en Washington.
El asesinato de nueve afroamericanos en una iglesia de Charleston, Carolina del Sur, es sólo el más reciente de una serie de ataques mortales por parte de personas que defienden el odio racial y la hostilidad hacia el Gobierno.
Radicales no musulmanes han perpetrado 19 ataques desde el 11 de septiembre, según el estudio supervisado por Peter Bergen, un experto en terrorismo.
En comparación, siete ataques mortales por parte de extremistas islámicos han tenido lugar en el mismo período.
Si estas cifras son nuevas para el público, no lo son para los agentes de la Policía.
Un estudio que se publicará esta semana pidió a 382 departamentos de Policía en todo el país clasificar las tres mayores amenazas extremistas en su jurisdicción.
Alrededor del 74 por ciento de los departamentos señala la violencia contra el Gobierno, mientras que el 39 por ciento de la lista es que Al Qaeda inspira la violencia, según los investigadores Charles Kurzman, de la Universidad de Carolina del Norte; y David Schanzer, de la Universidad de Duke.
“Las fuerzas de seguridad de todo el país nos han dicho que la amenaza de los extremistas musulmanes no es tan grande como la amenaza de los extremistas de derecha”, dijo Kurzman al diario estadounidense.
John G. Horgan, que estudia el tema del terrorismo en la Universidad de Massachusetts Lowell, dijo que la falta de correspondencia entre la percepción pública y los casos reales se ha vuelto cada vez más evidente para los estudiosos.
“Hay una aceptación en la idea de que la amenaza del terrorismo yihadista en los Estados Unidos ha sido exagerada”, comentó Horgan.
“Y hay una creencia de que la amenaza de la extrema derecha y la violencia contra el Gobierno se ha subestimado”.
Si el terrorismo se define como la violencia ideológica, entonces, ¿un atacante que simplemente vocifera contra la religión, la política o la raza debe ser considerado un terrorista?
Un hombre en Chapel Hill, Carolina del Norte, fue acusado por disparar a tres musulmanes, anteriormente había publicado críticas a la religión, pero también tenía un historial de agresiones por problemas al estacionarse (New America no incluye este ataque en su cuenta.)
Del mismo modo, ¿qué pasa con los asesinatos en los que ningún motivo ideológico es evidente, como la matanza en el cine de Colorado o en una escuela primaria de Connecticut en 2012?
Los criterios utilizados por New America y la mayoría de las organizaciones de investigación no incluyen este tipo de ataques, que han costado más vidas que las que claramente están ligadas a la ideología.
Algunos musulmanes se quejan de que cuando el autor de un ataque no es musulmán, los medios de comunicación se centran rápidamente sobre la cuestión de las enfermedades mentales.
Aseguran que con los no musulmanes se esfuerzan por identificar algunos rasgos psicológicos que puedan explicar qué les empujó a hacerlo.
Así lo explicó Abdul Cader Asmal, un médico jubilado y un portavoz de la comunidad musulmana de Boston.
“Si se trata de un musulmán, el supuesto es que la causa es por su religión”.
En varias ocasiones desde que el presidente Obama asumió el cargo, los esfuerzos de los organismos gubernamentales para llevar a cabo investigaciones sobre el extremismo de derecha se han topado con la resistencia de los republicanos.
Un informe realizado por el Departamento de Seguridad Nacional en 2009 advertía que una economía en crisis y la elección del primer presidente afroamericano podrían provocar una reacción violenta de la supremacía blanca, pero fue retirado gracias a la crítica conservadora.
La cuestión contenciosa de percepciones sesgadas de las amenazas terroristas se remonta por lo menos dos décadas atrás, con el atentado que destrozó un edificio federal en Oklahoma City en abril de 1995.
Algunas especulaciones iniciales de la prensa sobre el ataque suponía que éste había sido perpetrado por militantes musulmanes.
El arresto de Timothy McVeigh, un extremista antigubernamental, rápidamente puso fin a estas teorías.
El atentado, que mató a 168 personas, entre ellas 19 niños, sigue siendo el segundo ataque más mortífero en la historia de Estados Unidos, aunque fue eclipsado por los cerca de 3 mil muertos del 11 de septiembre en Nueva York.
“Si hay una lección que parece que hemos olvidado 20 años después de lo de Oklahoma es que la violencia extremista viene en todas las formas y tamaños”, aseguró Horgan, académico de la Universidad de Massachusetts.
“Y muy a menudo viene de un lugar del que menos se sospechar”.
Fuente: The New York Times vía El Diario
