Legisladores del Morena, PAN y Movimiento Ciudadano votaron a favor del reclamo ciudadano
Hoy en la Comisión de Hacienda, el PRI le negó la oportunidad a los mexicanos de darle #ReversaAlGasolinazo. pic.twitter.com/HPXBo0u74Z
— Mirza Flores (@MirzaFloresG) October 19, 2017
El Partido Revolucionario Institucional rechazó anoche reformas legales que eliminarían el “gasolinazo” que entró en vigor en enero de este año.
Junto con diputados de sus partidos aliados, PVEM, Panal y PES, los priistas hicieron mayoría en la Comisión de Hacienda y votaron en contra de la iniciativa ciudadana que proponía modificar el impuesto a la gasolina que está previsto en la Ley del Impuesto Especial sobre la Producción y Servicios (IEPS).
Tal propuesta tendría impacto a la baja en la Ley de Ingresos por cerca de 160 mil millones de pesos.
Legisladores del PAN, de Movimiento Ciudadano y de Morena votaron a favor.
Los del Partido de la Revolución Democrática, pese a apoyar la reforma, salieron del salón por no estar de acuerdo con el procedimiento legislativo seguido en la Comisión de Hacienda.
El dictamen se discutió por mandato del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que obligó a la Cámara de Diputados a discutir la iniciativa ciudadana que presentó la diputada del PRI con licencia Ivonne Ortega.
Debido a que por meses la Comisión no era convocada para discutir la eliminación del gasolinazo, Ortega promovió un juicio de protección de derechos en el Tribunal Electoral, el cual le dio la razón.
El fallo ordena a las comisiones unidas de Hacienda y Presupuesto a abordar la iniciativa.
Obligada a discutir el tema, la Comisión puso a consideración de los diputados la propuesta de volver a la redacción del IEPS establecida en el 2016, la cual no tenía un impuesto adicional a los precios de la gasolina.
En una discusión sobre el procedimiento, se acordó que se ponía a votación el “proyecto” de dictamen, el cual se discutirá después en conjunto con la Comisión de Presupuesto, a fin de cumplir con la sentencia.
Se fue la gran oportunidad de bajar precio de gasolina reduciendo IEPS, PRI se opuso. La mayoría PRI se impone y da espalda a ciudadanos
— Javier Neblina (@javierneblina) October 19, 2017
El diputado panista Javier Antonio Neblina explicó que el dictamen permitiría bajar el precio de la gasolina en al menos cuatro pesos por litro.
Neblina expuso que la propuesta era parte de las diversas iniciativas que se presentaron por legisladores y congresos estatales para reducir el precio de los combustibles.
“El gasolinazo repercutió de forma sensible en el bolsillo de todos los ciudadanos, porque incluso aquellos que no utilizan vehículo también fueron afectados, porque en muchos lugares el transporte público tuvo un aumento en su precio”, dijo.
“Hablamos de disminuir el 50 por ciento del IEPS, que esto significaría en promedio alrededor de poder disminuir hasta en 4 pesos el precio por litro de la gasolina”.
El legislador dijo que no era irresponsable plantear tal propuesta, porque el Gobierno federal tuvo excedentes en la recaudación del IEPS, el cual, para el 2017, se calcula llegue a los 300 mil millones de pesos.
“Nosotros decimos: disminuyamos el 50 por ciento de ese impuesto, es decir, el Gobierno Federal dejaría de recaudar 150 mil millones de pesos”, manifestó Neblina.
En tanto, diputados del PRI afirmaron que hubiera sido irresponsable eliminar el “gasolinazo”.
De forma responsable, debemos mantener la capacidad recaudatoria, ante la necesidad de recursos para la reconstrucción: @MaScherman, Sesión Permanente de la Comisión de Hacienda.
— Diputados PRI (@DiputadosPRI) October 19, 2017
“El grupo parlamentario del PRI y sus aliados legislativos lograron frenar un proyecto que generaría un hoyo presupuestal de casi 170 mil millones de pesos, que paralizaría las finanzas públicas del país”, justificaron los priistas sobre su voto en contra de reducir el impuesto a las gasolinas.
El presidente de la Comisión de Presupuesto, Jorge Estefan Chidiac, dijo que el dictamen proponía la reducción de miles de millones de pesos en la recaudación del Gobierno federal y por eso no podían dar su aval.
“No había una propuesta de reducción de gasto o una alternativa de dónde obtener esa recaudación, por lo que impulsar su aprobación sería irresponsable”, afirmó el priista.
Estefan Chidiac afirmó que dejar de recibir esos recursos equivalía al presupuesto del Seguro Popular o eliminar el Programa Prospera.
Fuente: Reforma
