Cinco magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) denunciaron este jueves a José Luis Vargas, presidente del TEPJF, de actuar de forma unilateral y diferir, por segunda semana consecutiva, la votación para resolver temas fundamentales de la agenda, como son los casos de los aspirantes a candidatos de Morena a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán.
Felipe Fuentes Barrera, Felipe de la Mata Pizaña, Indalfer Infante González, Reyes Rodríguez Mondragón y Janine Otálora difundieron una carta donde acusan a Vargas Valdez de actuar de manera unilateral para suspender la sesión de este jueves, y hacerles el aviso en un correo el 21 de abril pasado a las 21:39 horas.
De acuerdo con la misiva, el Magistrado Presidente del TEPJF les hizo saber que la sesión se realizará hasta el próximo martes 27 de abril.
Los cinco magistrados de la Sala Superior expresaron su desacuerdo directamente a José Luis Vargas: “Consideramos que la determinación de diferir las sesiones fue tomada unilateralmente, en contravención de las atribuciones del Pleno de este órgano jurisdiccional federal en lo atinente de los asuntos por resolver y la fijación de la agenda jurisdiccional”.
Además, plantearon, “estimamos que esa determinación afecta la impartición de la justicia constitucional electoral encomendada a este tribunal, toda vez que implica el aplazamiento del análisis y resolución de asuntos relacionado, entre otros, con el registro de las candidaturas, en el entendido que las campañas iniciaron el pasado 3 de abril”.
En la carta, los cinco magistrados que critican al Presidente del TEPJF externaron que es necesario que se respeten las atribuciones legales conferidas al pleno de esa Sala Superior en esa materia.
Baia baia
Cinco de los siete magistrados del @TEPJF_informa señalaron que el presidente @JL_VargasV pospuso de manera unilateral la sesión de hoy para definir las candidaturas de @FelixSalMac y @raulmoronO
Vía @letroblesrosa pic.twitter.com/zftS0moNFP
— Ruido en la Red (@RuidoEnLaRed) April 22, 2021
“Diferir la celebración de sesiones públicas, de manera unilateral por parte de la Presidencia de este órgano judicial, implicando no sesionar durante casi dos semanas y, por ende, no resolver asuntos jurisdiccionales durante una semana no abona a la certeza, a la seguridad jurídica y tampoco a la confiabilidad de esta institución”, plantearon los magistrados en desacuerdo.
Fuente: SinEmbargo
