Por Víctor M. Quintana Silveyra
Peña Nieto podrá ser llamado por algunos muy amigo o hasta padrino de Chihuahua; los legisladores federales del PRI podrán apantallar en el pueblo sus capacidades de gestoría; el Gobierno del Estado hará propaganda con la generosidad de la Federación con nosotros, pero los números son muy crueles, no se prestan a sobornos. Porque por más que todos los anteriores actores políticos argumenten, amistades o gestiones que no se traducen en presupuestos, son pura palabrería.
Van algunos datos duros, todos ellos copiados de las diferentes partidas y ramos del Presupuesto de Egresos de la Federación, según apareció en el Diario Oficial:
Programa especial concurrente: (todos los recursos financieros enfocados al medio rural): componente: programas en concurrencia con las entidades federativas: Chihuahua: 148.6 millones de pesos. Lugar que ocupa: 16 avo., por debajo de estados más pequeños como Zacatecas e Hidalgo. Veracruz, con 320 millones de pesos, ocupa el 1er. Lugar.
Rubro: “Sistemas producto agrícolas y pecuarios”, Chihuahua obtiene sólo 1.6 millones de pesos, onceavo lugar. Incluso debajo de estados como Aguascalientes con mucho menor superficie agrícola.
Ramo 23: Fondo Metropolitano a distribuirse en 44 zonas metropolitanas: Ciudad Juárez, 52 millones de pesos, lugar 26; Chihuahua, 46.2 millones de pesos, lugar 28; al mismo nivel que Piedras Negras, Colima, Reynosa, Coatzacoalcos. Pachuca, 115 millones; Querétaro, 230 millones; La Laguna, 487 millones de pesos; León, 404 millones; Toluca, 404 millones; Guadalajara, mil 18 millones; Valle de México, tres mil 919 millones.
Fondo de pavimentación, espacios deportivos, alumbrado público y rehabilitación de infraestructura educativa para municipios y demarcaciones territoriales: Chihuahua: 22.7 millones, Ciudad Juárez, 27.4 millones: Sahuayo, Mich., 32 millones, Tijuana, 35 millones, Tlaquepaque, 44 millones, Acapulco, 49 millones, Tonalá, Jal. 62 millones, Matamoros, Tamps., 86.9 millones, Saltillo, 90 millones, Huixquilucan, Méx., 111 millones., entre otros.
Fondo de cultura, proyectos estatales: Durango, 35 millones, Hidalgo, 56 millones, Estado de México: 21 bibliotecas en otras tantas localidades a 7.3 millones cada una: 153.3 millones, más 20 millones para el Centro de Estudios de Enseñanza de Música y Danza a alto nivel; Nuevo León: Macrocentro Cultural San Bernabé: 39. 4 millones. Chihuahua: 0 pesos, 0 centavos…
Fondo de cultura, proyectos municipales: Chihuahua: varios proyectos: 32 millones de pesos; Centro Estatal de las Artes en Playas de Rosarito, B.C., 100 millones, más 20 millones para equiparlo; Rehabilitación del teatro de Irapuato, 75 millones. Teatro al aire libre de Metepec, Méx., 25 millones; total proyectos culturales municipales del Estado de México: 200 millones de pesos; total proyectos culturales municipales en Michoacán, 100 millones de pesos.
Infraestructura deportiva estatal: Estado de México, 20 millones de pesos; Oaxaca, 21 millones; Sonora, 58.5 millones de pesos. Chihuahua: 0 pesos 0 centavos…
Infraestructura deportiva municipal: seis municipios chihuahuenses: 10 millones de pesos, Chihuahua, 18 millones, Ciudad Juárez, 27 millones, Mexicali, 38 millones, Torreón, 45 millones, Tijuana, 49 millones, Playas del Rosario, 51 millones, 15 municipios de Hidalgo, 58 millones, Monterrey, 113 millones.
Proyectos de pavimentación e infraestructura de vialidad: Inicio de pavimentación o pavimentación de calles en los municipios de Ascensión, Guadalupe,D.B. Práxedes Guerrero, Juárez, Chihuahua, Delicias, I. Zaragoza, La Cruz, Villa López, total: 69.9 millones de pesos; ampliación Boulevard Costero en Ensenada, 80 millones; pavimentaciones en Baja California Sur, 150 millones; pavimentación de 100 calles en Culiacán, 200 millones; continuación del Boulevard Progreso en Hermosillo, 200 millones; tres pasos a desnivel en Aguascalientes, 300 millones; vialidad urbana y renovación del parque vehicular en Oaxaca, 400 millones; infraestructura vial en la zona metropolitana de Puebla, 766 millones. Total de este rubro para todos los estados de la República: seis mil 264 millones de pesos; total de lo destinado a Chihuahua, 69.9 millones de pesos, es decir el 1.1% del total nacional.
Subsidios hidroagrícolas: total nacional: cuatro mil nueve millones de pesos; asignación a Chihuahua, 107.1 millones de pesos, décimo tercer lugar entre todas las entidades federativas. Asignaciones a estados con menor superficie de riego que Chihuahua: Aguascalientes, 246.2 millones de pesos; Durango, 211.9 millones; Hidalgo, 204 millones, San Luis Potosí, 169 millones. Porcentaje del presupuesto de este ramo que se asigna a Chihuahua: 2.6%.
Sólo para terminar: se acaba de anunciar el proyecto Acueducto Monterrey VI, para trasvasar agua del río Pánuco a la zona metropolitana de Monterrey, con una longitud total de 500 kilómetros, costo total de la obra: 18 mil 200 millones de pesos… ¿cuánto hay para que la ciudad de Chihuahua asegure su suministro buscando fuentes alternas a las de El Sauz Encinillas?: 0 pesos 0 centavos.
¿Así se manifiesta la “amistad” de Peña Nieto con Chihuahua? ¿Esa es la capacidad de gestión de los diputados federales del PRI por Chihuahua? (a las y los de la oposición hay que darles el beneficio de la duda). Que no nos vengan a decir que “gestionaron un millón de pesos por aquí y otro millón para allá.” ¿Para qué hablar de los centavos que logran cuando se les escapan los millones? ¿Sólo a este grado llega la fuerza del Gobernador del Estado con la Cámara de Diputados y la Secretaría de Hacienda? ¿Les falta a los funcionarios estatales imaginación y capacidad técnica para elaborar y presentar proyectos a la Federación? ¿Por qué hasta gobiernos que no son del PRI, como el de Puebla, obtienen de lejos mucho más recursos que Chihuahua? ¿Qué nos ha hecho llegar a la condición de “estado sacrificable”?
Esperamos que los porteros de la Selección sean tan buenos para desviar penales como los legisladores tricolores para desviar preguntas incómodas.
