DENVER (AP) – Una Corte Suprema dividida de Colorado declaró el martes al expresidente Donald Trump no elegible para la Casa Blanca bajo los Estados Unidos. La cláusula de insurrección de la Constitución y lo sacó de la votación de las primarias presidenciales del estado, estableciendo un probable enfrentamiento en el tribunal más alto de la nación para decidir si el favorito para la nominación republicana puede permanecer en la carrera.
La decisión de un tribunal cuyos jueces fueron nombrados por gobernadores demócratas marca la primera vez en la historia que la Sección 3 de la 14a Enmienda se ha utilizado para descalificar a un candidato presidencial.
“La mayoría del tribunal sostiene que Trump está descalificado para ocupar el cargo de presidente en virtud de la Sección 3 de la 14a Enmienda”, escribió el tribunal en su decisión 4-3.
El tribunal más alto de Colorado anuló un fallo de un juez de un tribunal de distrito que encontró que Trump incitó a una insurrección por su papel en el ataque del 6 de enero de 2021 en el Capitolio, pero dijo que no se le podía prohibir la votación porque no estaba claro que la disposición tenía la intención de cubrir la presidencia.
Otras noticias
El tribunal suspendió su decisión hasta el 4 de enero, o hasta los EE. UU. El Tribunal Supremo se decide sobre el caso. Los funcionarios de Colorado dicen que el problema debe resolverse antes del 5 de enero, la fecha límite para que el estado imprima sus papeletas de las primarias presidenciales.
“No llegamos a estas conclusiones a la ligera”, escribió la mayoría del tribunal. “Somos conscientes de la magnitud y el peso de las preguntas que tenemos ahora ante nosotros. Del mismo modo, somos conscientes de nuestro solemne deber de aplicar la ley, sin miedo ni favor, y sin ser influenciados por la reacción pública a las decisiones que la ley exige que alcancemos”.
Los abogados de Trump habían prometido apelar cualquier descalificación de inmediato ante el más alto tribunal de la nación, que tiene la última opinión sobre asuntos constitucionales.
“La Corte Suprema de Colorado emitió una decisión completamente defectuosa esta noche y presentaremos rápidamente una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y una solicitud simultánea de una sustitución de esta decisión profundamente antidemocrática”, dijo el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, en un comunicado el martes por la noche.
La presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel, calificó la decisión de “interferencia electoral” y dijo que el equipo legal de la RNC tiene la intención de ayudar a Trump a luchar contra el fallo.
Trump perdió Colorado por 13 puntos porcentuales en 2020 y no necesita que el estado gane las elecciones presidenciales del próximo año. Pero el peligro para el expresidente es que más tribunales y funcionarios electorales sigan el ejemplo de Colorado y excluyan a Trump de los estados que deben ganar.
Se han presentado docenas de demandas a nivel nacional para descalificar a Trump en virtud de la Sección 3, que fue diseñada para evitar que los ex confederados regresaran al gobierno después de la Guerra Civil. No tiene derecho a cualquier persona que haya jurado “apoyar” la Constitución y luego “se involucre en una insurrección o rebelión” contra ella, y se ha utilizado solo un puñado de veces desde la década posterior a la Guerra Civil.
“Creo que puede envalentonar a otros tribunales o secretarios estatales actuar ahora que el vendaje ha sido arrancado”, dijo Derek Muller, un profesor de derecho de Notre Dame que ha seguido de cerca los casos de la Sección 3, después del fallo del martes. “Esta es una gran amenaza para la candidatura de Trump”.
El caso de Colorado es el primero en el que los demandantes tuvieron éxito. Después de una audiencia de una semana en noviembre, la jueza de distrito Sarah B. Wallace descubrió que Trump de hecho había “participado en la insurrección” al incitar al ataque del 6 de enero al Capitolio, y su decisión que lo mantuvo en la boleta electoral fue bastante técnica.
Los abogados de Trump convencieron a Wallace de que, debido a que el lenguaje de la Sección 3 se refiere a los “oficiales de los Estados Unidos” que hacen un juramento de “apoyar” la Constitución, no debe aplicarse al presidente, que no está incluido como “oficial de los Estados Unidos” en otra parte del documento y cuyo juramento es “preservar, proteger y defender” la Constitución.
La disposición también dice que las oficinas cubiertas incluyen al senador, el representante, los electores del presidente y el vicepresidente, y todos los demás “bajo los Estados Unidos”, pero no nombra a la presidencia.
El tribunal más alto del estado no estuvo de acuerdo, al ponerse del lado de los abogados de seis votantes republicanos de Colorado y no afiliados que argumentaron que no tenía sentido imaginar que los redactores de la enmienda, temerosos de que los ex confederados volvieran al poder, los prohibirían de oficinas de bajo nivel, pero no la más alta del país.
“El presidente Trump nos pide que sostengamos que la Sección 3 descalifica a todos los insurreccionistas que rompen juramentos, excepto el más poderoso, y que prohíbe a los que rompen juramentos prácticamente todas las oficinas, tanto estatales como federales, excepto la más alta del país”, dijo la opinión de la mayoría de la corte. “Ambos resultados son inconsistentes con el lenguaje sencillo y la historia de la Sección 3”.
El grupo de izquierda que trajo el caso de Colorado, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, elogió el fallo.
“Nuestra Constitución establece claramente que a aquellos que violan su juramento atacando nuestra democracia se les prohíbe servir en el gobierno”, dijo su presidente, Noah Bookbinder, en un comunicado.
Los abogados de Trump también habían instado al tribunal superior de Colorado a revertir la decisión de Wallace de que Trump incitó al ataque del 6 de enero. Sus abogados argumentaron que el entonces presidente simplemente había estado utilizando sus derechos de libertad de expresión y no había pedido la violencia. El abogado de Trump, Scott Gessler, también argumentó que el ataque fue más un “disturbio” que una insurrección.
Eso se reunió con el escepticismo de varios de los jueces.
“¿Por qué no es suficiente que una turba violenta violara el Capitolio cuando el Congreso estaba desempeñando una función constitucional básica?” Juez William W. Hood III dijo durante los argumentos del 6 de diciembre. “De alguna manera, eso parece un niño del cartel de la insurrección”.
En el fallo emitido el martes, la mayoría del tribunal desestimó los argumentos de que Trump no era responsable del ataque violento de sus partidarios, que tenía la intención de detener la certificación del voto presidencial por parte del Congreso: “El presidente Trump luego pronunció un discurso en el que literalmente exhortó a sus partidarios a luchar en el Capitolio”, escribieron.
Los jueces de la Corte Suprema de Colorado, Richard L. Gabriel, Melissa Hart, William W. Hood III y Mónica Márquez gobernaron a favor de los peticionarios. Presidente del Tribunal Supremo Brian D. Boatright disintió, argumentando que las cuestiones constitucionales eran demasiado complejas para ser resueltas en una audiencia estatal. Los jueces María E. Berkenkotter y Carlos Samour también discreparon.
“Nuestro gobierno no puede privar a alguien del derecho a ocupar un cargo público sin el debido proceso legal”, escribió Samour en su desacuerdo. “Incluso si estamos convencidos de que un candidato cometió actos horribles en el pasado, me atrevo a decir, involucrado en la insurrección, debe haber un debido proceso de procedimiento antes de que podamos declarar a esa persona descalificada para ocupar un cargo público”.
El fallo de Colorado contrasta con la Corte Suprema de Minnesota, que el mes pasado decidió que el partido estatal puede poner a quien quiera en su boleta primaria. Desestimó una demanda de la Sección 3, pero dijo que los demandantes podrían intentarlo de nuevo durante las elecciones generales.
En otro caso de la 14a Enmienda, un juez de Michigan dictaminó que el Congreso, no el poder judicial, debería decidir si Trump puede permanecer en la boleta electoral. Ese fallo está siendo apelado. El grupo liberal detrás de esos casos, Free Speech For People, también presentó otra demanda en Oregón buscando hacer rebotar a Trump de la boleta electoral allí.
Ambos grupos están financiados por donantes liberales que también apoyan al presidente Joe Biden. Trump ha culpado al presidente por las demandas en su contra, a pesar de que Biden no tiene ningún papel en ellas, diciendo que su rival está “desfigurando la constitución” para tratar de poner fin a su campaña.
Los aliados de Trump se apresuraron a defenderse, criticando la decisión como “no estadounidense” y “loca” y parte de un esfuerzo motivado políticamente para destruir su candidatura.
“Cuatro agentes demócratas partidistas de la Corte Suprema de Colorado creen que pueden decidir por todos los habitantes de Colorado y estadounidenses las próximas elecciones presidenciales”, dijo la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik, en un comunicado.
___
La escritora de Associated Press, Jill Colvin, en Nueva York, contribuyó a este informe.
