La Suprema Corte de Justicia dejó para agosto la solicitud del Congreso de la Unión para resolver en forma prioritaria las demandas de la PGR contra reformas anticorrupción en Veracruz, Chihuahua y Quintana Roo, criticadas por favorecer a los gobernadores salientes.
La Comisión de Receso de la Corte, integrada por los ministros Arturo Zaldívar y Margarita Luna, informó este miércoles que por el momento no pueden responder a la petición que les planteó el senador Roberto Gil Zuarth, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara Alta.
“La solicitud de atención prioritaria promovida por Roberto Gil Zuarth se promueve por un ente legitimado, no obstante, es menester dar cuenta al Pleno de la Suprema Corte una vez que inicie el segundo período de sesiones de este Alto Tribunal correspondiente a 2016”, se lee en el acuerdo.
Por ley, la Corte tiene un receso durante la segunda quincena de julio, por lo que reiniciará labores el próximo lunes, pero eso no quiere decir que la solicitud de Gil Zuarth será inmediatamente despachada ni que será aceptada en automático.
“Recibida la solicitud (de atención prioritaria), el presidente de la Suprema Corte la someterá a consideración del Pleno, que resolverá de forma definitiva por mayoría simple. La resolución incluirá las providencias que resulten necesarias”, establece la ley que regula las acciones de inconstitucionalidad.
Es decir, sólo una vez que el Pleno sesione y acuerde que hay prioridad, se tomarían otras medidas para acelerar el trámite, aunque los plazos legales previstos para el desahogo de los juicios no se pueden reducir, y por tanto lo que se haría con mayor rapidez sería la elaboración de los proyectos de sentencia y su discusión en sesión pública.
Hasta ahora, la Corte nunca ha dado atención prioritaria a un caso, desde la reforma de 2013 en la que se estableció la posibilidad de que los otros Poderes le hagan este tipo de solicitudes.
Si los Congreso de Veracruz, Chihuahua o Quintana Roo reforman las leyes impugnadas por la PGR, o derogan dichas reformas, los juicios en la Corte quedarían sin materia.
El principal alegato de la PGR es que esos estados emitieron regulación en temas anticorrupción antes de que se expidieran las respectivas leyes generales por el Congreso de la Unión, lo que sería contrario a la reforma Constitucional de 2015.
El Congreso también planteó a la Corte una solicitud para atender con prioridad la acción de inconstitucionalidad de la Comisión Nacional de Derechos Humanos que impugna partes sustanciales del nuevo Código de Justicia Militar.
Fuente: Reforma
1 Comment
No es agradable noticia de la Corte de posponer soluciones de importancia en beneficio de las leyes de de anticorrupcion, No es conveniente que el tiempo avance sin que la corte inicie el proceso, y me entra la duda, no se esta haciendo tiempo en apoyo de las personas es importante decir Agosto fecha y año, para evitar malos entendidos.