Con 10 votos a favor (PRI, PVEM Y PRD), 9 en contra (PAN Y PRD) y una abstención (PT), las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos segunda aprobaron en lo general el dictamen que reforma las leyes del IVA, del IEPS, Federal de Derechos y que expide una nueva ley del ISR. La votación en lo particular para aumentar el IVA del 11 al 16% en Ciudad Juárez y en las fronteras se realizará este martes.
En la discusión en lo particular, los senadores Marco Antonio Blásquez Salinas, del PT y Carlos Mendoza Davis, del PAN, presentaron una reserva para mantener diferenciado el IVA en la frontera, debido a que en estas zonas tienen características económicas diferentes a las del resto del país, sostuvieron.
Sin embargo, la votación de dicha reserva registró en dos ocasiones 10 votos a favor y 10 en contra, por lo que su discusión pasará al Pleno para ser debatida en la sesión de este martes.
Al fijar la postura del grupo parlamentario del PRI, el senador David Penchyna Grub subrayó que se debe dar un debate a la altura y digno del Senado de la República, donde se sigan “verdades completas” y con “análisis completos”.
Dijo que el debate político debe permitir cerrar las asimetrías y entender que la resolución de la pobreza no es por la vía de los ingresos ni de los impuestos sino con un mejor eficaz gasto público al que debemos aspirar.
Por el PAN, el senador Carlos Mendoza Davis expresó que esta es una reforma que tiene un “espíritu recaudador”, sin esencia social, pues representa una iniciativa “injusta, irresponsable e inoportuna”.
Aseveró que en este momento imponerle y trasladarle un costo a través de impuestos a la ciudadanía y empresarios, así como asumir un presupuesto deficitario contratando una cantidad importante de deuda no es una decisión razonable.
A su vez, el senador panista Héctor Larios Córdova manifestó que muchas de las medidas fiscales que se proponen en esta reforma “atentan directamente contra el empleo” como la no deducibilidad total de las prestaciones sociales.
El senador del PAN, Martín Orozco Sandoval, dijo que esta es una reforma que no tiene ningún beneficio para la clase trabajadora, “no hay un punto en la reforma que de verdad le pegue a los que más tienen, sino que afecta al sector productivo y a la clase media”.
También de esa bancada, el senador Francisco Domínguez Servién expresó que esta es una reforma regresiva y recaudatoria de impuestos, “aún cuando estamos en una desaceleración económica, por eso esperaremos los resultados el año que entra, para ver quién cometió el error”.
El senador del PRD, Armando Ríos Piter, que votó a favor de la minuta de la colegisladora, aseguró que este dictamen representa la oportunidad para acotar en el país los nichos de privilegio y sectores que por su capacidad de influencia se les quitan gravámenes y generan desigualdad.
Argumentó que en el sector agrícola y pecuario es donde una parte de esos grandes consorcios ganan sobre los impuestos y gasto público, ya que tienen mercados que funcionan monopólicamente, lo que incrementa la brecha de la desigualdad.
En tanto, el senador perredista Alejandro Encinas Rodríguez aseguró que la reforma fiscal no rompe con el “molde tradicional” de la política hacendaria, que ha ocasionado graves problemas de inequidad, pobreza y desigualdad en el país; es decir la estructura central de la política fiscal no se modifica, sino que tiende a “agravar más severa y profundamente a los sectores medios y a la clase trabajadora”.
Advirtió que esta enmienda romperá con “uno de los precarios equilibrios que había en la relación obrero-patronal”, pues elimina la deducibilidad del 100 por ciento de las prestaciones sociales como el aguinaldo y los fondos privados de pensión, incluso, las aportaciones de los trabajadores que cubren los patrones.
En el mismo sentido, su compañera de bancada, la senadora Dolores Padierna Luna consideró que debido a la situación macroeconómica que es “muy adversa” y “con la economía en cero, a punto de entrar en recesión”, no es aconsejable aumentar impuestos sino mejorar la efectividad de la recaudación que se tiene.
Dijo que es falso que se grave a los millonarios eso es “puro discurso, es mucho ruido y pocas nueces”, porque a quienes le están cargando los impuestos es la clase media y a los trabajadores y, por ello, se trata de una iniciativa “mentirosa y falsa”.
El perredista, Mario Delgado Carrillo puntualizó que actualmente la generación de empleo es 33 por ciento menor a la del año pasado, además de que el salario de los trabajadores sigue en picada y la productividad laboral suma el mayor declive en cuatro años, “por lo que el primer año de gestión económica de este gobierno ha sido desastroso y nos tienen al borde de la recesión económica debido a malas decisiones y la ineficacia del gobierno”.
El senador del PVEM, Luis Armando Melgar Bravo manifestó que es una reforma que aporta una serie de beneficios a través de un efecto progresivo que el país necesita para generar una mejor distribución del gasto.
Aseguró que se generará una mayor recaudación, pues representa un nuevo ejercicio que va a estar orientado para la construcción de infraestructura en el país, sobre todo en los estados que más lo necesitan; “esto va a emprender una cruzada contra la corrupción, ya que el ejercicio del gasto será absolutamente en términos de transparencia”.
En su turno, el senador petista Marco Antonio Blásquez Salinas dijo que “nosotros estamos dispuestos a transitar con esta reforma si ustedes, compañeros del PRI y del Partido Verde, se suman a nosotros para frustrar la homologación del IVA en la frontera”.
“Cualquier solución, cualquier postura que ustedes tuvieran para frustrar este impuesto la bancada del Partido del Trabajo lo asumiría como un logro personal, como un logro propio compartido con todos los senadores que han estado luchando”, apuntó.
Por último, el senador José Francisco Yunes Zorrilla, presidente de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, explicó que la discusión de las reservas presentadas por los grupos parlamentarios se dará en la sesión de este martes en el pleno del Senado de la República.
Fuente: Cámara de Senadores
