Jorge Carlos Ramírez Marín, representante del PRI ante el Instituto Nacional Electoral (INE), solicitó a este organismo que investigue los 141 eventos realizados por Morena a partir del 10 de julio de 2016, cuando Delfina Gómez Álvarez fue nombrada promotora de la soberanía nacional de ese partido.
Luego de señalar que esos eventos constituyen “actos anticipados de campaña”, el priista presentó como pruebas dos boletines –uno de ellos difundido en la página oficial del presidente nacional de Morena, Andrés Manuel López Obrador, con fecha 10 de julio de 2016–, así como notas periodísticas impresas y “electrónicas” del acto que se realizó en la Plaza de los Mártires en Toluca, Estado de México.
Sumó además 19 “links de redes sociales (Facebook y YouTube) y un instrumento notarial en el que consta la existencia de las publicaciones en redes sociales”. Eso, según el priista, “genera un indicio que complementa elementos de modo, tiempo y lugar con las anteriores sobre el hecho denunciado en la adminiculación de pruebas”.
La otra prueba se basa en los boletines de Morena sobre 92 recorridos que Gómez Álvarez realizó en municipios del Estado de México “como promotora de la soberanía nacional, exponiendo su nombre, imagen y al partido político Morena, cuando visitó en más de una ocasión Toluca, Texcoco, Tlalnepantla de Baz, Valle de Chalco, Xonacatlán, Huixquilucan, Ecatepec de Morelos y Chalco”.
Los documentos presentados por Ramírez Marín se basan en “24 periódicos electrónicos, cinco medios impresos, 79 links en redes sociales (Facebook y YouTube) que permiten acreditar 141 actos como promotora de la soberanía nacional, y cinco instrumentos notariales que constatan la existencia de las publicaciones”.
A ello agregó espectaculares de los cuales no da dirección ni ubicación, sino sólo un documento ante notario público que tampoco identificó. Y sumó una inserción en los periódicos Reforma del 5 y 8 de julio de 2016 y en La Jornada el 4 de julio del 2016.
En conferencia de prensa, el representante del Revolucionario Institucional ante el INE calificó esos actos como “delincuencia organizada”, y aunque en su queja no precisó el monto del presunto gasto realizado por la candidata de Morena al gobierno del Estado de México, ante los micrófonos el también diputado federal aseguró que contiene datos confirmados con “el mayor rigor posible”.
“Es sintomático que conforme se van acercando los cierres de campaña o los debates surgen acusaciones de los partidos políticos. Hoy, por ejemplo, vemos que dos políticos hacen una apología de cosas y presentan una presunta investigación sobre intervención de dinero ajeno al financiamiento público a las campañas del PRI, pero nosotros hemos preferido siempre trabajar con datos sólidos, concretos”, indicó en conferencia de prensa.
Señaló que la historia empieza cuando nombraron a Delfina como “promotora de la soberanía nacional, cargo que sólo existe en el imaginario de López Obrador” porque le ofrece una vía para hacer campaña sin que sea en tiempos legales “y fuera de la supervisión y de la fiscalización legal indispensable en estos actos”.
Y preguntó: “¿Quién paga la campaña de la promotora de la soberanía nacional? Las gasolinas, los templetes, las lonas, los desplegados, la pauta en redes. ¿Quién paga eso y de dónde se paga todo eso?”.
Recordó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el 20 de febrero pasado impuso a Morena una multa de 75 mil pesos a Gómez por actos anticipados de campaña, y advirtió que están en proceso dos sentencias más en ese organismo por 105 mil pesos.
“¿Por qué subió la multa de 75 mil a 105 mil? Por un hecho que se llama reincidencia”, afirmó.
Señaló que no se agregaron los supuestos desvíos de recursos que denunció la candidata panista Josefina Vázquez Mota por descuentos a los trabajadores del Ayuntamiento cuando fue presidenta municipal de Texcoco, ni la supuesta entrega de 500 mil pesos y demás recursos a la excandidata a presidenta municipal de Las Choapas, Veracruz, que supuestamente iban dirigidos al presidente nacional de Morena.
“Estamos pidiéndole al INE que verifique el origen de estos recursos. No hay una vinculación evidente. Lo que aquí podemos presumir es en el caso de Texcoco, porque evidentemente se trata de los mismos personajes, los mismos beneficiarios, muy claro a partir del 10 de julio” de 2016, dijo, y recalcó que “lo que el INE no les quiso decir se los recalcó el tribunal”.
Sobre las acusaciones que señalan que la empresa OHL beneficia a la campaña del priista Alfredo del Mazo Maza, el legislador soltó:
“Mi respuesta concreta es que (Emilio) Álvarez Icaza (aspirante independiente a la candidatura presidencial por la organización ciudadana Ahora) y (Alfredo) Figueroa (exconsejero electoral) son expertos en estas investigaciones donde dos más dos dan seis, porque sospechamos que el dos es un cuatro en realidad. No tienen nada que ver.
“No hay un solo elemento que ligue al PRI con todas las sospechas que hilvana, aborda, desgrana en su explicación, de acuerdo con lo que hemos leído hoy a través de la prensa; no nos ocuparemos de leer toda la investigación, pero los invitamos a presentar las denuncias correspondientes y los invitamos a señalar directamente si el PRI ha recibido un centavo fuera de la ley y en todo caso ha pegado su gasto ordinario y su gasto de campaña a lo que dispone el Instituto Nacional Electoral. Los invitamos a comprobarlo”, expresó.
Finalmente, reconoció que su propósito es que se vaya contabilizando cómo López Obrador “lleva más de tres años haciendo intensa campaña, disponiendo de recursos públicos, ilícitos, y esa es la intención fundamental de presentar la queja”.
Fuente: Proceso
