Hasta la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) –organismo regional de la ONU– tiene dudas sobre la reforma energética que esta mañana aprobó el Senado de la República:
En principio, “no queda claro cuál va a ser el nuevo régimen fiscal de Pemex. Si se va a dar el retiro paulatino de Pemex del esquema fiscal actual, tenemos que ver cuál es la propuesta en su lugar. Es decir, si ya las ganancias del petróleo no se van a ir al erario por la vía fiscal como se iban antes, no está claro cómo se va a hacer ahora.
“Es decir, con esta nueva propuesta qué es lo que se pretende, cuál va a ser el uso y la distribución de estas ganancias de productividad en este esquema”.
Así lo expresó esta mañana la mexicana Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Cepal, luego de presentar la edición 2013 del Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe, documento que cada año difunde el organismo, en el que habitualmente da a conocer sus pronósticos de crecimiento económico de la región y de cada país, para el año en curso y el siguiente.
Pasadas las 9 de la mañana de este miércoles –pocos minutos antes de que en el Senado se declarara aprobada, en lo general y en lo particular, la reforma energética–, Alicia Bárcena, en conferencia de prensa desde Santiago de Chile, sede de la Cepal, a pregunta expresa planteó sus dudas sobre la reforma energética que se discute en el Congreso mexicano.
“Es necesaria más discusión. Yo sé que está en este momento en una fase previa de aprobación, pero yo creo que la sociedad mexicana merece una discusión más profunda, merece una total transparencia y acceso a todos los debates antes de que esta reforma sea aprobada”, dijo.
Bárcena afirmó que en la Cepal se está revisando la reforma energética que se discute en México, pero reconoció que no han concluido el análisis a detalle.
Sin embargo, expuso que “nadie duda de la necesidad urgente de reformar la política energética en México, y de garantizar una oferta suficiente y diversificada de fuentes seguras y sostenibles de abastecimiento energético, y que además haya un uso eficiente en todas las fases, desde la producción hasta el consumo, y que se maximice el impacto del aprovechamiento del petróleo, del gas y de otras fuentes de energía.
“El objetivo de la reforma nadie lo pone en cuestión”, concretó.
Pero, agregó, “lo que requiere mayor clarificación es cómo se puede lograr el fortalecimiento de Pemex. Ese es el camino que la sociedad mexicana tiene que abordar con mayor profundidad, porque Pemex es una empresa que no es vista por los mexicanos como una empresa cualquiera.
“Es una empresa que tiene un significado político, un significado muy profundo, y que proviene justamente de una historia política en la región, y por lo tanto el rol de una empresa como Pemex, como rectora de la política energética de México, tiene que ser mucho más profunda de lo que –me parece a mí– nos está ofreciendo la propuesta (de reforma energética) que tenemos frente a nosotros”.
La funcionaria internacional puso en duda, inclusive, las reformas que se proponen a la Constitución mexicana, que –a su juicio– abren la puerta a un cambio en la propiedad de Pemex.
“Lo que está en cuestión es cuál es la verdadera necesidad de una reforma constitucional. Porque aquí no necesariamente se está hablando de la política energética que requiere el país, sino se está hablando de la propiedad de la empresa que debe ser el rector de la política energética.
“Entonces, a veces pienso yo, estamos poniendo la carreta enfrente de los bueyes”, dijo, y explicó: porque, en realidad, por qué se requiere una reforma constitucional del (artículo) 27 y del 28, (sino) es para cambiar la propiedad de la empresa rectora y ver cómo se va a normar la participación privada.
“Entonces, en ese sentido yo creo que los alcances y la modalidad de la iniciativa deben ofrecer mayor argumentación, si se va a llevar adelante una transformación del régimen de propiedad y del régimen de distribución de la renta petrolera.”
La secretaria general del organismo señaló que “en la Cepal estamos trabajando en el tema de gobernanza de los recursos naturales, justamente de la propiedad, la apropiación y la distribución de las ganancias de productividad. Creo que es precisamente un tema de gobernanza, no solamente de eficiencia productiva. También tiene que ver, y muy a fondo, con cómo se va a distribuir la renta petrolera.”
Calificó de positiva la incorporación, en la reforma energética, de una iniciativa de Ley de Ingresos sobre los hidrocarburos que incluye el cambio de régimen fiscal de Pemex.
Pero reiteró la duda de cuál va a ser exactamente el nuevo régimen fiscal de Pemex y cómo se va a distribuir la renta petrolera.
Fuente: Apro
