En entrevista exclusiva con La Voz de Rusia, un representante de Anonymous habla del conflicto en torno a WikiLeaks, relacionado con las tecnologías de recolección forzada de dinero y la falta de transparencia en la contabilidad del portal.
Además, menciona la publicación de una lista detallada de hechos concretos que comprueban la infracción de normas de la ética y la falta de transparencia financiera por parte de WikiLeaks.
Para el 21 de diciembre, Anonymous planean poner en marcha la plataforma online TYLER, un recurso seguro, económico y descentralizado, que servirá para publicar información importante escondida por los Gobiernos de la opinión pública de sus respectivos países.
John Robles: ¿Por qué WikiLeaks y Anonymous han optado por caminos diferentes?
Anonymous: El conflicto tiene que ver con las tecnologías de recolección forzada de dinero y la falta de transparencia en la contabilidad de WikiLeaks.
R: Se ha dicho que Anonymous planea publicar datos secretos relativos a WikiLeaks. ¿Nos podría adelantar algún detalle de este plan?
A: Vamos a publicar una lista detallada de lo que consideramos violaciones de la ética por parte de WikiLeaks. Jamás hemos dicho que disponemos de algún tipo de “datos secretos”. La información que pretendemos públicar es de uso interno de WikiLeaks, pero que se ha filtrado y ha caído en nuestras manos. La organización que exige transparencia para el mundo entero, antes que nada, tiene que ser transparente ella misma.
R: Si WikiLeaks se viene abajo, ¿cómo cambiaría la situación de Julian Assange?
R: Para responder a esta pregunta, hay que definir primero qué es WikiLeaks. Por la prensa circula el mito de que WikiLeaks es un enorme equipo de activistas que toman decisiones en bien de la organización. Pero esto no es así. WikiLeaks es una editorial, un negocio privado de Julian Assange, creado y administrado por él personalmente. Por lo tanto, WikiLeaks y Assange son la misma cosa.
Julian ya amenazó una vez con cerrar el proyecto, porque las recaudaciones estaban por debajo de lo esperado. Fue justamente el momento en que comenzamos a planificar la creación de plataformas propias para publicar datos reveladores. WikiLeaks es vital para Julian y él es el único que puede cerrarlo. Mientras tenga problemas financieros, no lo hará, aunque diga lo contrario. La pregunta es si el proyecto podrá existir sin Julian. Yo creo que no, que esto va a ser el fin de WikiLeaks.
R: ¿Tendrá TYLER alguna ventaja frente a WikiLeaks?
A: TYLER es solo una de las plataformas creadas por Anonymous. Tenemos el proyecto Par-Anoia. El año pasado, lanzamos LocalLeaks y HackerLeaks con el apoyo del Peoples Liberation Front (Frente de Liberación de los Pueblos). Cada uno de estos portales tiene sus fortalezas y todos ellos son importantes para la misión de Anonymous que consiste en encontrar una forma segura, económica y descentralizada para revelar información.
Lo peculiar de TYLER es que no tiene servidor fijo. Opera como una red descentralizada con igualdad de todos los usuarios.
Teóricamente, es un análogo de BitCoin u otras plataformas P2P, porque no se la puede atacar o cerrar. Que no quepa duda que la vamos a tener cuidadosamente descentralizada.
R: ¿Alguna razón en especial para echarla a andar el 21 de diciembre de 2012?
A: De acuerdo a la mitología maya, ésta es la fecha del fin del mundo. Pero la opción se debe a fines publicitarios, no es que creamos en el mito.
R: ¿Qué hay de los miembros de Anonymous acusados por la justicia estadounidense? ¿Dónde se encuentran y en qué fase está el juicio?
A: Esos dieciséis miembros de Anonymous en EEU fueron todos acusados de cometer ataques DdoS contra sitios políticos. A uno se le imputa haber organizado y perpetrado ataques DdoS contra páginas web del músico Gene Simmons, de Kiss, conocido por su enérgico apoyo a las leyes antipiratería en la red. No sé dónde tiene lugar el juicio, pero Simmons se ha jactado públicamente de haber conseguido la detención de esa persona.
El activista Kristopher Mark Doyon fue llevado a tribunales por haber organizado y protagonizado campañas DdoS en Santa Cruz, California, en respuesta a la opresión desatada contra los manifestantes locales. Este proceso fue suspendido, porque Kristopher huyó a Canadá en busca de asilo político. Los otros catorce activistas, también referidos como grupo PayPal 14, fueron todos acusados de implicación en el famoso ataque DdoS a PayPal, en defensa de WikiLeaks. Este proceso se ha demorado mucho debido a la fiscalía. Jeremy Hammond, presunto miembro del equipo de hackers LulzSec/AntiSec y de Anonymous, es juzgado como partícipe del ataque DdoS contra el servidor de la compañía privada Stratffor especializada en recolección y análisis de datos y por haber extraviado información de correos electrónicos. Todos estos datos están en la página de WikiLeaks. A Hammond se le negó la libertad bajo fianza y la investigación de su caso avanza muy lentamente.
El hacker de AntiSec, conocido por el apodo de Neuron, admitió recientemente su culpabilidad por haber atacado los servidores de Sony en 2011. Está a la espera de la sentencia. Hay varios otros casos, como el de LulzSec y el grupo hacker llamado CabinCrew, del que no sé nada.
Fuente: La Voz de Rusia
