Figuras que defienden los derechos humanos como Javier Sicilia y Alejandro Solalinde piden no votar, lo que critican algunos académicos
Por Sheila A. Sánchez Fermín/ CNN
Figuras públicas como el poeta Javier Sicilia y los sacerdotes Alejandro Solalinde y Miguel Concha llaman a la ciudadanía a no votar en las elecciones de este año, bajo el argumento de que ir a las urnas es avalar a partidos políticos corruptos o incluso ligados con el crimen organizado.
Este llamado hace eco a la demanda de los padres de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa desaparecidos el 26 de septiembre pasado en Iguala, Guerrero, quienes rechazan la versión de la Procuraduría General de la República (PGR) sobre que los jóvenes fueron asesinados, y quienes dicen que no permitirán la celebración de los comicios hasta que sus hijos sean localizados con vida.
Sicilia, fundador del Movimiento por la Paz, dijo al respecto que está trabajando en la creación de un comité que “refunde” el sistema político a través de la organización civil, no con métodos violentos, y cuyo primer objetivo sea boicotear las elecciones de este año, en las que se deben renovar la Cámara de Diputados y cientos de cargos a nivel local.
“Nuestra primera apuesta sería boicotear, en el buen sentido de la palabra, (…) las elecciones. Ya sea por el voto en blanco o por el voto nulo”, señaló en entrevista.
Con esto, agregó, se busca que la inasistencia de los ciudadanos a las votaciones sea “un gran pliego petitorio” para los políticos, es decir, una muestra del rechazo social a su desempeño actual.
“(Ir a) esas urnas es decir sí al argumento de la PGR (sobre Ayotzinapa), sí a que nos sigan extorsionando, sí a que no haya justicia, sí a que siga el 95% de impunidad, eso es lo que vamos a ir a convalidar”, dijo.
Un llamado recurrente
No es la primera vez que el escritor y activista advierte al gobierno federal con convocar a un boicot ciudadano. En 2011, tras el asesinato de su hijo Juan Francisco a manos de la delincuencia organizada, también amenazó con llamar a los mexicanos a “transformar el corazón de las instituciones” y de los partidos.
Esta ocasión, Sicilia cuenta con el apoyo de defensores de los derechos humanos como los sacerdotes Alejandro Solalinde y Miguel Concha, quienes también se han pronunciado a favor al boicot electoral.
“Nosotros no negamos el diálogo, ¿pero con quién vas a hablar?, ¿con una persona corrupta, persona moral corrupta?, ¿con personas que están coludidas? Ya no sólo no te defienden, sino que son tu principal enemigo”, dijo Solalinde en una rueda de prensa el pasado 9 de enero.
“Yo estoy de acuerdo con mis hermanos y quiero decir que la Iglesia está en capacidad de hacer una red efectiva, solidaria, eficiente y estratégica”, agregó el sacerdote, conocido por su ayuda a migrantes indocumentados.
El comité impulsado por Sicilia —que pretende conformarse a finales de marzo o abril— nace del Movimiento por la Paz, constituido el 26 de abril de 2011 y en el que se llamó a los ciudadanos a manifestarse contra la violencia de grupos delictivos y de los cuerpos de seguridad del Estado.
“El movimiento tuvo demandas muy concretas de transformación política, que estamos tratando de reformular nuevamente con otras organizaciones. El movimiento siempre tuvo una demanda política de salvación del país, de una ruta de paz, de justicia y dignidad”, dijo Sicilia.
“No hay buena conducción ni un proyecto que baje el número de víctimas. Se siguen acumulando víctimas, las víctimas que ya estaban siguen sin recibir justicia, los desaparecidos siguen sin aparecer, para ellos (las autoridades) es un asunto de decorado”, añadió.
La crítica al boicot
Algunos académicos rechazan este llamado a boicotear los comicios, porque lo consideran contrario a la democracia.
“Aquí lo importante es preguntar: no quieren la democracia electoral, ¿y entonces qué tipo de democracia quieren?, ¿cuál es la alternativa de régimen político que quieren? Varias de esas posturas requieren la implantación de un régimen o tipo chavista o tipo castrista. Hay que ir a una argumentación más elaborada. Dicen no a todo, ¿pero entonces, cuál es la propuesta?”, dijo en entrevista el investigador José Fenández Santillán, del Tecnológico de Monterrey.
Mientras tanto, Javier Aparicio, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), afirma que es peligroso que un gobernante no llegue al cargo por la vía electoral, ya que tendría problemas de legitimidad.
“Sí me sorprende un poco que gente que está enterada del asunto como Javier Sicilia y demás, gente que está preocupada por el estado de derecho, te pida esas cosas que notoriamente van contra el estado de derecho”, dijo.
Los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), principal árbitro del país en la materia, han dicho que el organismo tiene la obligación constitucional de organizar los comicios y que tomarán las medidas necesarias para que así sea. También aseguran que los preparativos marchan con normalidad en la mayor parte del territorio, salvo en algunas localidades de Guerrero donde hay protestas sociales.
“Habría que preguntarnos a quién beneficiaría que no hubiera elecciones. Supongamos que a Guerrero lo gobierna el narco, entonces, ¿suspendemos las elecciones para que siga gobernando un narco?”, comentó Aparicio.
Para el académico, los votos en blanco o nulos únicamente benefician al abstencionismo, por lo que el llamado de los activistas debería ser a que los ciudadanos voten y con eso premien o castiguen a los políticos.
“Un mal partido le tiene más miedo a que voten en su contra”, concluyó.
Fuente: CNN México
